Journal d'un idiot dans un monde de fous - france_pays_rayonnant...

"La France va mal, ya pas de travail"

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Mon, 10 Sep 2007 18:54:09 +0200

Il est 20h, 19h ou même 17h pour les plus chanceux. Je sors de la fac ou du boulot et vu que j'en ai pas eu le temps pendant la journée, je me dis que je vais enfin pouvoir envoyer mon collissimo important.

Bah oui, mais non, la Poste ferme à 17h30.

La France va mal, ya pas de travail !

Nous sommes lundi après-midi, 15h30 environs, et je décide de passer à ma banque pour récupérer ma nouvelle carte de crédit car l'actuelle va expirer. A une heure pareille, je me dit qu'il y aura forcément quelqu'un pour m'accueillir au guichet.

Bah oui, mais non, car comme la banque ouvre le samedi, elle ferme le lundi après-midi

La France va mal, ya pas de travail !

Il est 21h, j'ai des invités à manger (non, je vais pas manger les inviter, c'est eu qui viennent pour manger, olalaa...) et, putain de merde, on aura jamais assez de pinard ! QU'A CELA NE TIENNE, je passe au supermarch......

Bah oui, mais non, il a fermé ya une heure.. le Huit à Huit ? Bé non ducon, lui aussi c'est 20h, d'où son nom ! (ah okéééééééé).

Reste l'Arabe dit "du coin", un coin qui est à 2 bornes d'ici finalement, si j'habite pas trop loin de la métropole bien sûr, parce que sinon, yen a pas du tout. Et alors lui tenez-vous bien, il peut rester ouvert jusqu'à.. pfiou ! Au moins 22h30 !

La France va mal, ya pas de travail !

Je suis cadre dans une bonne grosse boîte remplie de connards et je bosse 70h/semaine, flirtant avec la crise de nerf et jouant à cache-cache avec l'arrêt cardiaque. Autant dire que la semaine, j'ai pas vraiment le temps de faire du shopping. Allez, dimanche après-midi je fais une sieste et après je vais m'acheter quelques CD à la Fnouc.

Bah oui, MAIS NON, CONNARD ! Tu crois franchement qu'on va ouvrir le dimanche ? Même Dieu il s'est reposé le 7e jour, alors tu crois pas qu'on va déroger à la règle, hein ?

La France va mal, ya pas de travail !

Faudrait peut-être arréter de se foutre ma gueule là, hein...

- Certains bureaux de La Poste, s'ils étaient ouverts entre 17h et 20h, doubleraient littéralement leur fréquentation en récupérant tous ceux qui sortent du boulot / des cours etc .. au lieu de se taper uniquement les vieilles qui viennent achèter des timbres à l'unité

Les chômeurs acceptant de bosser jusqu'à 20h doivent se compter par milliers.

- La banque, qui elle aussi ferme à 17h malgré son statut de boîte privée, pourrait éviter à ses clients de faire des aller-retour inutiles à cause d'horaire d'ouvertures quelque peu COMPLEXES. Si chaque entreprise de service faisait ses petits aménagements perso comme ça, il faudrait un agenda spécialement conçu pour les répertorier et les mettres à jour !

Les célibataires qui n'en ont rien à foutre de bosser le samedi, du moment qu'on les paie, doivent se compter par milliers.

- Les Huit à huit, s'ils s'appelaient les 24/7, non seulement ils récupéreraient les achats de dernière minute des étourdis, ceux de gens qui rentrent du boulot et qui se rendent compte qu'ils ont rien à bouffer, sans compter les gens sortant de boîte et qui, en règle générale, crèvent la dalle.

Les étudiants et les personnes sans enfants, pour qui bosser le week-end revient exactement au même que de bosser la semaine, doivent se compter par milliers... ou millions ?

Je l'ai fait personnellement et je m'en porte très bien, c'est même plutôt pas mal : exit l'appréhension de la reprise du lundi...

La France va mal, mais PUTAIN YA DU TRAVAIL !

Vive notre peuple instruit !

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Tue, 22 May 2007 03:50:00 +0200

Médiocratie

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Mon, 23 Apr 2007 21:20:00 +0200

Le problème avec les intellos c'est que, souvent inbus de leur personne, ils ont tendance à dévaloriser la réflexion des messieurs et mesdames Toulemonde.

Les considérant comment étant insuffisamment instruits pour construire un raisonnement cohérent, pragmatique et pas uniquement conditionné par les émotions, il estiment, en gros, que "tous ces moutons ne devraient pas ouvrir la bouche si c'est pour sortir des conneries".

Nom de dieu, je crois que je suis un intello !

Elections présidentielles d'hier : 4 candidats étaient donnés comme possibles finalistes.

- Ségolène Royal, celle qu'on a parachutée l'année dernière car les gens en avez marre de voir toujours les mêmes (et puis bon, une femme au pouvoir ça serait super cool !)

- François Bayrou, celui qui voulait reformer l'Etat avant de réformer le pays et dont le but était de récupérer la gauche contre le droite... et inversement, à un éventuel second tour.

- Nicolas Sarkozy, qui disait vouloir agir à la fois pour les pauvres et les riches, les rmistes et les patrons, les nationalistes et les européens etc...

- Jean-Marie Le Pen, qui voulait revenir à l'économie des années 50 et pensait à la fois récupérer les blancs en critiquant les arabes et récupérer les arabes en critiquant les juifs (qui eux de toute façon ne voteront pas pour lui)

Qu'on fait les Français ?

Ils ont laissé parler leurs émotions.

D'abord, suite au 21 avril 2002 :

- Certains se sont détourné de Le Pen et se sont redirigé vers un mec qui proposait pas mal de trucs qui ressemblait : Sarkozy.

- D'autres ont voté "utile" en se détournant des partis de gauche qui n'avaient aucune chance de passer et en votant Royal, pour être sûr que le PS soit au second tour.

Alors après on a ceux qui, non seulement ont lu programmes, mais en qui en + les ont un peu "analysé" si je puis dire. Je sais pas moi, un truc tout con : l'équilibre entre justice sociale, modernisation des institutions et RÉALISME ÉCONOMIQUE.

Ceux-là sont beaucoup plus rares je crois.

Sarkozy est arrivé à 30%, un beau record, et c'est pas 30% de patrons..

Qui a voté pour lui ? "Ceux qui veulent du changement !" Très bien, reste à savoir quel changement.

Je crois qu'on peut définir deux types d'électorat sarkozien :

- Ceux qui savent pour quoi ils votent et en quel sens ça va à leur avantage

- Ceux qui croient savoir pour quoi ils votent, mais qui vont se faire entuber bien profondément si leur candidat passe

Sarkozy il parle bien, il parle fort, il dit "yen a marre des feignasses", il a l'air d'avoir des convictions, dures certes, mais des convictions (bien entendu, pour ça il ne faut pas trop faire gaffe quand il dit une chose et son contraire, en fonction du public auquel il s'adresse)

Oui mais le problème du mouton, c'est qu'il est à la fois suiveur et craintif. Suiveur quand il croit voir un berger, craintif quand ça plutôt l'air d'un loup.

Mais ça pourrait être un mauvais berger, ou un bon loup même, qui sait ? Mais bon, un mouton c'est fait pour donner du lait et se faire tondre régulièrement, ne lui en demandons pas trop.

Toujours est-il que ceux qui ont eu peur de Sarkozy ont voté Royal, par défaut.

Quid de Bayrou alors ?

Dans mon entourage, j'ai l'impression que tout le monde a voté pour lui, pourtant il n'est premier que dans un département.... le Béarn.

Et c'est alors que j'ai fait ce constat : les gens de mon entourage ont tous le bac et font ou ont fait des études supérieures.

Bah oui, c'est ça le problème de Bayrou : pas de manichéisme possible. On ne peut dire ni "Enfoiré d'ultra-libéral", ni "Branleur de gauchiste", ni "Gros facho", ni "saleté de Tiers-mondiste"

Faut réfléchir et tout, peser le pour et le contre, se poser des questions sur les institutions, le vote blanc, le cumul des mandats... Des sujets pas super excitants, forcément. C'est pas du "Haro sur les fainéants", ni du "A bas le patronat", ou encore "Dehors les étrangers qui nous volent notre travail".

Bayrou ? Ce n'est ni une femme comme Royal ("ouaaaaai... une femme, ça change !"), ni un bon orateur comme Sarkozy ("Olala, comme il parle bien, j'en mouille ma culotte didonc").

Bref, il est pas drôle.

Sauf ses oreilles décollées peut-être.

Au final, on doit maintenant choisir entre :

- Une statue grecque qui parle comme un robot et un cocaïnomane (les tics corporels doivent venir de là) qui s'excite derrière son pupitre

- Une femme arrivée de nulle part qui va remettre les mêmes pour tout recommencer et un requin qui a tous les medias dans sa poche

- L'immobilisme et la guerre civile.

Mon dieu, comme c'est excitant !

Bêêêêêêêêêêêêê..............

PS : je suis arrogant et insultant ?

Je m'en tape, c'est mon blog !

La vengeance de Mister O²

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Wed, 31 Jan 2007 02:15:00 +0100

Quel ne fut pas mon étonnement quand je suis entré dans le bar de la fac !

- Je pouvais voir jusqu'au fond de la pièce qui, dorénavant, ne fait plus penser à un hammam

- Je n'ai pas été pris à la gorge par des monoxyde de carbone et autre gaz amoniacal et goudroné

- J'ai pu sentir le goût réel de ma bière

- On ne m'a pas craché de fumée à la gueule, ni interrompu pour demander du feu à quelqu'un

- Et enfin, en ressortant, mes fringues ne sentaient pas cette odeur dégueulasse de tabac froid

Putain, avec un peu de bol (d'air) je vais pas choper le cancer du fumeur passif, ça serait vraiment incroyable quand même.

Elle fait chier certains cette nouvelle loi ?

Attendez que je réfléchisse.. mhm....ah bah non, pas moi !

André Santini n'est pas le seul humoriste chez les politiques

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Tue, 03 Oct 2006 23:55:00 +0200

Les dernières sont de Jack Lang.

Alors qu'il annoncait solenellement qu'il n'entrerait finalement pas dans la course à l'investiture, il a employé un mot plus qu'étonnant : "sacrifice".
Tonton Jack essaie de nous faire croire que c'est pour le bien du parti et parce que Hollande lui a demandé gentiment qu'il décide d'arréter là ?
Je crois surtout qu'il a regardé les sondages et qu'il n'avait pas envie de se ridiculiser en faisant un score tout pourri aux élections internes..

Autre blague, quand on lui demande qui il soutiendra : "Je soutiendrai celle ou celui qui sera le/la plus fidèle aux principes de la gauche révolutionnaire".
Jack Lang....révolutionnaire..... mhmm.... ça sonne un peu faux je trouve, notamment de la part d'un ancien maire de Blois...

Allez, j'arrète de jouer les mauvaises lan.... (hem, elle était facile celle-là)

Le racisme : un instrument super efficace

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Tue, 05 Sep 2006 23:40:00 +0200

Actuellement, se tient un procès concernant une agression, du harcèlement et des menaces de mort à l'encontre d'un couple d'homosexuels, à Ivry. (lire ici)

Les 7 accusés sont des "jeunes hommes" âgés de 22 à 30 ans.

Quand j'ai entendu ça, une sorte d'instinct ~~malfaisant, je sais, mais moi au moins je l'assume~~ m'a fait penser que ces "jeunes" devaient pas être des faces de craies (oui, les expressions racistes vont dans les deux sens), vu que chez les médias, "jeunes personnes" veut dire "arabes".

Et bien, croyez-le ou non, j'ai un bon instinct !

Et pour cause, l'avocat de la défense, Rachid Hallal, invoque "des insultes à caractère raciste" qui expliqueraient la réaction violente des jeunes.

Bah voyons.

Je pose la question : est-ce que vous imaginez un couple d'homosexuels, habitant dans une cité dont la population est à 75% musulmane, insulter une petite dizaines de jeunes excités, histoire de, je sais pas moi, mettre un peu de piment dans leur vie ?

Foutaises !

Cet exemple, parmis de nombreux autre, est l'archétype d'une chose que je déteste : tout foutre sur le dos du racisme.

Je traite de connard un blanc, ça veut dire que je ne l'aime pas.

Je traite de connard un noir, ça veut dire que je suis raciste.

Tout à fait logique, pas vrai ?

Le racisme existe et c'est une abomination.

OUI, MAIS, son opposé sévit aussi et les deux ne sont pas si différents l'un de l'autre. Leurs points commun : l'intolérance et l'absence de réflexion profonde.

Si on doit comprendre les victimes du racisme, on doit aussi comprendre les racistes eux-même.

Pourquoi Le Pen fait 20% ? Les raisons sont multiples et celle du principe de la "supériorité de la race blanche" n'est certainement pas majoritaire !

Et une de ces raisons, celle qui à mon avis progresse le plus en ce moment, c'est le raz-le-bol des gens que vivent réellement la violence au quotidien, qui ne font pas partie d'une "communauté" au sein de laquelle ils pourraient se sentir un minimum solidaires les uns des autres ..... et qu'on écoutent pas.

Ces gens-là ont vraiment l'impression qu'on se fout de leur gueule quand, d'un côté, ils remarquent qu'ils se font toujours agresser par les mêmes et que, en même temps, l'anti-racisme bien-pensant et unilatéral a seul droit de citer dans les médias et chez les gentils officiels du club-des-sympas.

"Excusez-moi monsieur, mais ya un problème là où j'habite, en fait je me fais toujours emmerder par....

- Mon Dieu monsieur ! Mais vous êtes raciste ! Vous n'êtes qu'on beauf, un franchouillard de bas étage !

- Mais non, je voulez juste dire que....

- AAAAaaahhh ! MisérAAaaaaaable ! C'en est trop ! Sortez d'ici, grossier personnage ! J'appelle sur le champs Mr Mouloud Aounit, il va vous coller un procès au cul !

Je sais pas moi, mais je crois pas être complètement stupide quand j'estime que tant qu'on ne prendra pas en compte TOUS les éléments et qu'on ira pas voir un peu qu'est-ce qu'on en pense chez TOUS les protagonistes, on ne règlera jamais rien.

Comme je le dis souvent, les connards sont partout, mais faut pas toujours excuser les mêmes.

D'ailleurs il ne s'agit pas d'excuser, mais d'expliquer, pour comprendre et agir en fonction.

Tant qu'on ne fera pas ça, on aura toujours des frustrés remplis d'amertume qui ne trouveront rien d'autre à faire que de se reporter sur les extrèmes. (extrèmes politiques, extrèmes religieux, extrème violence, extrème connerie...).

Non ?

PS : à ceux qui, après avoir lu ça, pensent que je suis d'extrème droite, je leur dis très simplement : vous êtes stupides.

"Marianne", cet éminent magazine

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Mon, 22 May 2006 23:55:19 +0200

~~A la fois instructif, complet et~~ Parfait pour démarrer un feu, le magazine Marianne n'est, en plus, surtout pas raccoleur, naaaaaaaaan....

Edition de la semaine dernière, la une est sur l'affaire Cleartream (cliquez pour agrandir) :

Ces manifestants que je soutiens

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Tue, 28 Mar 2006 23:48:11 +0200

Ce soir au journal de 20h.

Un casseur s'est retrouvé isolé au milieu des manifestants, comme un con ! Et histoire d'aller jusqu'au bout de sa stupidité, il avait apparemment continué à vandaliser et à provoquer des gens alors que plus personne n'était là pour protéger sa petite gueule...

Résultat : il s'est fait niquer par des manifestants furieux qu'on sape le bon fonctionnement des événements.

Allez je l'avoue, j'ai trouvé ça assez jouissif.. Un connard puni sans qu'on puisse dire que c'est une nouvelle bavure de la police, que demander le plus ?

Eclairez-moi

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Mon, 27 Mar 2006 23:40:00 +0200

Je me pose pas mal de questions en ce moment, je vous en soumets quelques unes et je compte sur vous pour m'aider à y répondre ...

PS : ça va pas plaire à tout le monde ..

.
- Est-il possible de critiquer certaines associations comme SOS-Racisme et le MRAP pour leurs mode de fonctionnement et les propos qu'ils tiennent, sans pour autant passer pour un raciste de base ?
- Combien de potes "colorés" faut-il pour se mettre à l'abri des soupçons ?

- Est-il possible de penser qu'un controle de l'immigration s'impose, notamment d'un point de vue purement économique, à la fois pour les pays d'accueil et les pays de départ, sans passer pour un xénophobe ?

- Peut-on critiquer la gauche sans se faire accuser d'ultra-libéralisme ? Ou de réaction ?

- Peut-on critiquer les religions sans qu'on nous dise "ah non, celle-là on la critique pas, vous comprenez, avec la situation internationale actuelle hein.." ?

- J'ai le droit de dire que la présidente de l'UNEF est une connasse ou pas ?

.

En fait j'ai l'impression que beaucoup on perdu le sens du relativisme et de l'esprit critique. On fait partie d'une idéologie totale ou de l'autre, pas d'autre alternative.

Choisis ton camp Kamarade !

.

Exemple concret :

"Quoi ? Vous n'êtes pas complètement contre les OGM ? Mais.. mais alors.. vous êtes un ultra-libéral !... Quoi non ? Mais.. mais pourtant monsieur Bové a dit que.. quoi ? Les criquets en Afrique ? Des plantes résistantes ? C'est impossible voyons, je crois que... Oh et puis c'est trop compliqué tout ça! Les OGM c'est-pas-bon-et-pis-c'est-tout !"

CPE, CPE, CPE.....

noreply@blogspirit.com (Mexen) — Wed, 22 Mar 2006 22:35:00 +0100

Je me demande si je fais partie de ceux qu'on appelle les "déclinologues".

Vous savez pas c'est quoi ? C'est le nouveau terme à la mode qui désigne ceux qui regardent leur pays en s'inquiètant de son avenir, à cause de son incapacité à s'adapter au monde qui l'entoure.

Le problème finalement c'est qu'il y a toujours des interférences entre sécurité de l'emploi et COMPETITIVITE. Ah oui, c'est vrai que certains ne semblent pas encore avoir compris qu'on vivait dans un monde compétitif. Je sais, c'est moche mais c'est comme ça, ça l'a toujours été d'ailleurs, sauf que là c'est dans tous les secteurs et à l'échelle mondiale.

Donc il est là le dilemne :

1ere solution, on met tout dans la sécurité de l'emploi :

- ça favorise ceux qui sont déjà embauchés et pénalise ceux qui pourraient être meilleurs mais qui ne peuvent plus entrer sur le marché

- ça donne un max de contraintes aux entreprises qui préfèrent donc se barrer dans d'autres pays moins casse-couilles (et pas forcément en Chine !)

- ça fait des dépenses de l'Etat dans certains secteurs qui font des pertes et se font bouffer par la concurrence, comme par exemple la SNCM face à Corsica Ferries (de + en + de gens vont en Italie juste pour prendre un bateau moins cher pour la Corse)

- 70% des jeunes disent vouloir être fonctionnaires plus tard, notamment pour la sécurité, après il faut pas s'étonner si on a peu d'entreprises qui sortent du lot à l'étranger .

2e solution, on prend des mesures d'austérité, favorisant les entreprises :

- c'est forcément impopulaire puisque les effets négatifs pour les salariés sont visibles très rapidement

- certains patrons vont en profiter pour faire de l'employé jetable certes, mais au final serait-ce bien bénéfique pour eux ? Ca n'est pas certain et ils le savent.

Une mauvaise ambiance de travail et une diparition de la motivation ont des conséquences néfastes sur l'entreprise et certains patrons en sont tout à fait conscients.

Le problème c'est qu'on est en France et pas au Japon, or dans notre pays les rapports hierarchiques sont détestables et les réformes internes sont systématiquements bloquées par les connards de service.

- la "fréquence de renouvellement des emplois" (j'ai pas trouvé d'autre terme) va augmenter. C'est à dire qu'au lieu d'avoir 1 gars qui a un boulot pendant 1 an et l'autre qui est au chômage pendant 1 an, les deux vont avoir 6 mois de chaque (je schématise).

Ca je crois que c'est une situation qui motive puisque l'employé ne peut pas se reposer sur ses lauriers et le chômeur ne baisse pas les bras car il estime que le marché du travail n'est pas verrouillé.

Je suis pas un ultra-libéral partisan de la loi du plus fort. Il y a des choses auxquelles je tiens, notamment la médecine pour tous et l'aide aux plus démunis. Le truc c'est qu'en même temps il faut se donner les moyens de faire le poids face aux autres puissances mondiales.

Le problème est toujours le même : c'est facile de dire qu'on agit à moyen ou long terme pour le pays à un ouvrier qui vient de se faire virer sans explications. Lui ce qu'il veut c'est trouver un boulot et le garder, il en a rien à foutre de l'état du pays dans 20 ans puisqu'à tous les coups il sera à la retraite.

Bon alors, on fait quoi ?