Journal d'un idiot dans un monde de fous

Un peu de poésie absurdo-post-moderne

2007-12-11T22:13:07+01:00

NY - The Lost Civilization
Vidéo envoyée par dylanmcneil

“NY (prononcez “Nih”) est un essai passionnant qui nous parle sur le ton de l’ironie post-moderne de notre civilisation pour mieux en révèler, à travers le prisme déformant du surréalisme, les fractures et contradictions au détour d’une vertigineuse réflexion qui amène celui qui s’y abandonne au bord de l’angoissant abîme de la pensée absurdiste – pour finalement mieux l’y pousser”. Paris Hilton

Allez, petit étudiant de merde, fais ton intello va ! (de toute façon tu seras au chômage, comme tout le monde !)

2007-12-05T02:14:15+01:00

Juste parce qu'un semblant de vie sociale fait que j'ai la super-flemme d'écrire quelque chose digne d'intérêt sur cette belle page violette et noire (ça fait un peu gothico-gay, non ?) qui me sert de blog, je m'en vais vous effectuer un magnifique copier/coller des 2-3 pages que j'ai dû rendre concernant l'état d'avancement de mon MÉMOIRE.

Putain, ça c'était une longue phrase.

Alors en tant que personne assumant parfaitement ses tendances masochistes, j'ai choisi un objet d'étude absolument formidable, très excitant, promis à une postérité à en faire pâlir les plus bourdieusiens d'entre vous : Les associations de contribuables.

C'est partiiiiiiiiiiiii !

WERQUIN Charles – Master1 ScPo APEI – Lille 2

Epistémologie et méthodologie des sciences sociales

Cours de H. Michel – TD par E. Boursange

Etat d’avancement de la problématique du mémoire de fin d’année.

Objet du mémoire : Les associations de contribuables.

L’impôt et la taxe constituent régulièrement la base de désaccords entre citoyens, entreprises, organisations ou partis politiques. Aussi, une rengaine des plus fréquentes, « On donne trop à l’Etat », semble rencontrer un échos déterminant auprès de personnes qui décident alors de créer ou d’intégrer des associations qui serviront à faire entendre leur voix.

L’objet étudié sera celui de ces diverses associations qui luttent contre des taxes ou impôts qu’elles considèrent comme étant excessifs, voire illégitimes.

Plusieurs collectifs se donnent pour but d’aider de manière purement pratique certains contribuables à « se défendre » face à la fiscalité : information, astuces juridiques, exploitation des failles. D’autres adoptent des positions clairement politiques (bien qu’ouvertement non affiliées à des partis) et militent contre des pratiques administratives et des lois qu’elles estiment anormales, et c’est à ces dernières que nous allons nous intéresser.

En effet, si la question des impôts est régulièrement remise sur le tapis, peu de travail a été fait sur les mobilisations les concernant. Contrairement à d’autres collectifs comme ceux défendant le droit au logement, la préservation de la nature ou encore les droits des salariés, les mouvements luttant contre des prélèvements obligatoires sont peu connus et peu médiatisés par rapport à d’autres, bien qu’ils l’aient été davantage ces deux derniers mois. C’est la raison pour laquelle il nous est paru intéressant de nous pencher sur la question.

Afin d’être en mesure d’établir une problématique pertinente, il s’agit d’abord d’exploiter les travaux antérieurs effectués sur le sujet. Etant donné le peu de matière disponible sur un sujet aussi spécifique que les associations de contribuables, ce travail de recherche s’effectuera surtout sur la base d’études présentant des similitudes autant dans leurs objets d’étude que dans leurs sujets d’enquête.

Par exemple, l’étude du processus de création d’une association dite « civique » nous sera d’une grande utilité, même si elle entend lutter contre les quotas de pêche ou encore la construction d’une autoroute.

Parallèlement, l’exploitation des travaux faits autour de l’individu en tant que contribuable, même en dehors de tout contexte associatif, paraît tout à fait nécessaire.

Voici donc quelques références bibliographiques potentiellement utiles pour la réalisation de ce mémoire :

Sur les associations :

Dan FERRAND-BECHMANN, Les bénévoles et leurs associations : autres réalités, autre sociologie ?, Ed. L’Hamarttan (coll. Logiques sociales), Décembre 2004

Kobina GABA, L’action civile collective (les exemples des syndicats de salariés, des associations familiales et de consommateurs), Ed. ANRT (coll. These à la Cart), 29 janvier 1998

Louis BORÉ, Geneviève VINEY, La défense des intérêts collectifs pour les associations devant les juridictions administratives et judiciaires, Ed. LGDJ (coll. Thèses), Janvier 1997

Albert MEISTER, Vers une sociologie des associations, Paris : Editions ouvrières, 1972

Gaston ABAUZIT, De l’influence des associations sur l’exercice de l’action publique, Paris : Ed. Rousseau, 1908

Raymond BOUDON, préface à Mancur OLSON, Logique de l’action collective, Paris : Ed. PUF, 1978

Sur les contribuables :

Daniel GAXIE, Le cens caché, Paris : Ed. Seuil (coll. Sociologie politique), Octobre 1978

Bernard HATOUX, Droits du contribuable : état des lieux et perspectives, Ed. Economica (coll. Entrepise et perspectives économiques), Février 2002

Jacques BRURON, Droits et garanties du contribuable vérifié, Ed. LGDL (coll. Systèmes), Janvier 1991

Hélène MICHEL, La cause des propriétaires, Paris : Ed. Belin (coll. Socio-histoires), 2006

Etant donné le travail de « découverte » qui doit encore être approfondi, il nous est pour l’instant difficile de déjà dégager une problématique à la fois générale et précise. Néanmoins, une série de questionnements a pu voir le jour au fil des lectures et surtout de l’identification de la plus importante des associations françaises concernées : Contribuables associés.

Tout d’abord, des questions d’ordre général :

- Quelles sont ces associations en France ? En Europe ?

- Quels modes d’action les rapprochent ou les éloignent d’autres types d’associations ?

- Quels sont les liens qu’elles entretiennent (ou pas) entre elles ?

- Quelles sont leurs liens avec les acteurs extérieurs (pouvoirs publics, entreprises, syndicats…) ?

- Peut-on identifier un certain type d’individu qui serait davantage enclin à intégrer ces associations (situation socio-économique, profession, affiliations politiques) ?

Puis des questions qu’on se posera systématiquement pour chaque nouveau sujet rencontré :

- Quelle est cette association (données objectives : dates, taille, identité des représentants et dirigeants, positions et publications officielles etc.) ?

- Pourquoi a-t-elle été créée ? Pour répondre à quel manque ? Qu’était-il proposé avant ?

- D’où viennent les membres ?

- Quel type de militantisme ? Quels mode(s) d’action privilégié(s) ?

- Quelle influence concrète au sein le débat public ?

- Existence d’un réseau ? dense ? étendu ?

- Prise d’exemple sur des associations étrangères ?

L’enquête de terrain est le mode d’opération que nous souhaitons privilégier. D’ailleurs, étant toujours enclins à faire parler d’elles, ces associations ont tendance à se montrer tout à fait coopératives, c’est notamment le cas de Contribuables associés avec qui j’ai pris contact et que je devrait rencontrer prochainement.

Nous comptons donc réaliser le plus d’entretiens possibles, autant avec les responsables et porte-parole de ces associations qu’avec leurs « simple militants », voire leurs interlocuteurs extérieurs.

Au cours de ces entretiens nous chercherons des réponses à des questions plus personnelles :

- Qui est l’enquêté ? (au sein de l’association, situation socio-économique, profession, tendances politiques, etc.)

- Comment a-t-il intégré l’association ? Comment en a-t-il pris connaissance ?

- Pourquoi a-t-il intégré l’association ? Pourquoi pas une autre ?

- Comment voit-il son militantisme ? Quel rôle se donne-il ?

- Quelle est sa vision de l’impôt ?

Tout cela nous paraît être une bonne base pour l’établissement d’une problématique précise et la réalisation d’un mémoire portant sur les associations de contribuables.

Forest Gump (4): un film NATIONALISTE

2007-11-02T03:07:14+01:00

Non content d'être à la fois mièvre et réactionnaire, Forest Gump est aussi un film distillant la plus odieuse des propagandes nationalistes !

a) Forest Gump, pourtant stupide, arrive quand même à s'en sortir, parce qu'aux Etats-Unis d'Amérique tout est possible, pourvu qu'on sied aux moules successifs qu'on nous aura fabriqués.

Le fait est que, justement, les aventures rocambolesques du héros sont présentées la plupart du temps comme étant les fruits du plus grand des hasards. Pas de coup de pouce de la société ou d'élévation par le mérite, mais juste des gens qui ont voulu se servir de lui et qui, ce faisant, ont façonné son histoire sans même le vouloir.

D'ailleurs une certaine ironie est facilement décelable notamment lorsqu'on entend régulièrement, entre autres, "Il est con, mais qu'est-ce qu'il court vite !", bref, un outil parfait.

b) Les EU sont présentés comme étant LE pays de toutes les grandeurs, de tous les paysages, le modèle de civilisation idéal..

Ouai, ok. Alors qu'on m'explique ce que font là tous ces événements tragiques qui ne sont pas à mettre sur la petite étagère des gloires des des Etats-Unis. Assassinats, scandales politiques, racisme, inceste (le père de Jenny la touche quand elle est petite) etc...

En effet, voici une présentation plus que bandante de la société américaine ! Alors qu'on vienne pas nous saoûler quand le réalisateur a "osé" mettre en scène la beauté des paysages de l'Arizona ou l'événement que futle premier pas sur la Lune..

c) L'armée et la guerre du Vietnam sont présentées de façon edulcolorées, voire marrantes.

Je cite : "La guerre du vietnam sans l'ombre d'un vietnamien trucidé, filez vite voir les excellents Full Metal Jacket de Kubrick, ou bien sûr Apocalypse Now de Coppola, vous comprendrez que le film de Zemeckis est limite révisionniste"

Les oeuvres citées ci-dessus sont évidemment des chefs-d'oeuvre que je conseille à tout le monde. D'ailleurs, ces deux films sont sortis bien avant Forest Gump et il est bien probable que les spectateurs les aient vus eux-aussi, ainsi que Platoon, Good Morning Vietnam, Outrages, Voyage au bout de l'enfer...

Forest Gump n'est pas vraiment la seule référence à la guerre du Vietnam..

Aussi, selon ce brillant critique de cinéma des bacs à sable, un film ne peut prétendre critiquer l'absurdité de la guerre que s'il montre des gens (notamment du camp adverse) "trucidés", sinon ça ne marche pas. Tout ceci est très intéressant, vraiment, à bas donc la suggestion, la métaphore, l'ironie !

Ca me fait penser aux gens qui qualifiaient de propagande néo-convervatrice et de ramassis de stéréotypes hollywoodiens l'excellent film Starship Troopers, alors que l'idée du réalisateur Paul Verhoeven était justement de se moquer de toutes ces choses..

Je voudrais juste souligner que, dans Forest Gump, il y a quand même des Vietcongs qui se prennent une belle douche de napalm sur la gueule. Alors si c'est pas assez pour certains, je vois pas ce qu'on peut faire..

D'ailleur l'armée n'est pas présentée de façon très reluisante, qu'il s'agisse de l'absurdité des expéditions interminables de soldats qui n'ont pas choisis d'être là, ou de la séquence dans laquelle un gradé débranche l'installation sonore au moment où Forest va émettre son avis à propos du conflit sanglant dont il vient de revenir. Ce gradé représentant l'hypocrisie de l'administration de l'époque.

Pour finir, quand certains comprennent un message disant "Regardez l'armée c'est vachement bien, même si vous êtes stupide vous pourrez allez loin", moi j'entends plutôt "Regardez l'armée, c'est une telle négation de l'intelligence et de l'indépendance d'esprit que même un attardé mental peut monter les échelons juste exécutant les ordres qu'on lui donne"

On entend ce qu'on veut entendre, n'est-ce pas ..

Forest Gump (3) : un film RÉAC

2007-11-02T01:16:55+01:00

Sous ses airs de belle histoire innocente, le film distille des idées réactionnaires tout au long du récit :

- Famille présentée comme seul espace véritablement bénéfique et sécurisé

- Personnel de maison entièrement composé de Noirs

- Eloge de la "véritable" Amérique, celle du Sud et des travailleurs de la terre (dans le film, l'Alabama)

- Hippies présentés comme philosophes de bas étage, drogués et violents

- Description irréaliste du monde avec des simplifications si extrèmes qu'elles en deviennent des mensonges

Etc etc ..

Premièrement : ça n'est pas parce qu'on montre des choses qu'on les cautionne ou qu'on en fait l'apologie. Si tout film devait se devait d'être revendicatif de quelque chose, alors le cinéma de pur divertissement aurait de quoi s'inquiéter et les studios d'Hollywood trop consensuels (qui a dit "tous" ? ^^) n'auraient plus qu'à mettre la clef sous la porte..

Evidemment ça n'est absolument pas la réalité et on peut s'en réjouir, je pense. Le cinéma peut aussi servir à se vider la tête et pas forcément susciter une réflexion métaphysique sur la nouvelle vision post-moderne nietzschéenne de la société contemporaine suite aux travaux d'Heidegger...

Deuxième chose : l'objectif du réalisateur et d'exposer les représentations des gens à l'époque mise en scène, c'est à dire des années 50 aux années 80.

Oui, dans les années 60 le racisme était encore institutionnel. D'ailleurs, plutôt que de "s'en féliciter", Zemeckis décide au contraire de relater l'épisode des deux premiers afro-Américains à être acceptés dans une université, alors que rien ne l'y oblige !

D'ailleurs, les faits, même si on peut le regretter, sont issus de la réalité : oui, les Noirs ne s'occupaient presque que des basses tâches, la société de l'époque n'étant pas encore celle d'aujourd'hui (c'est à dire une socitété de paix, d'amour et de prospérité..)

Oui, le déhanché d'Elvis Presley était considéré comme indécent.. (bon ok, ça on s'en fout)

Quant aux hippies, ils ne sont pas décrits comme étant dangereux, il s'avère juste que celui qui est avec Jenny (l'amie du héros) la bat. Les hommes violents avec leur compagne existent dans tous les milieux et, grande désillusions pour certains -veuillez m'en excuser-, même chez les hippies ! On aurait pas cru hein ? Vraiment trop dingue ..

Bizarrement, je crois que les mêmes qui critiquent la vision négative du hippisme (mouarf, j'ai pas pu m'en empêcher ^^) que peut avoir le film ne trouveraient rien à redire d'une présentation quasi-idyllique de ce mouvement, comme celle qu'on peut avoir, par exemple, allez, au hasard, mais vraiment au hasard hein, ..... de Che Guevara..

Quant à la simplification à outrance des faits historique, voire leur modification, je crois que le spectateur est quand même un minimum conscient que cela ne relève que de la fiction..

Et quand bien même certains prendraient tout cela au premier degré (Ex: Forest Gump qui téléphone au service d'étage de l'hotel du Watergate pour signifier un certain remue-ménage dans les bureaux d'en face..) et qu'il faille s'en offusquer, alors ça voudrait dire qu'on ne pourrait plus réaliser un seul film susceptible de délivrer des contre-vérités !

M'est avis qu'il ne passerait plus grand chose sur nos écrans..

Forest Gump (2) : un film MIEVRE

2007-11-02T00:58:33+01:00

1/ Ce film est MIEVRE :

a) Il utilise les bonnes grosses ficelles hollywoodiennes qui servent à nous tirer les larmes devant une histoire faite pour qu'on s'attache au personnage et qu'on assiste avec bienveillance à sa manière candide d'appréhender le monde rose-bonbon dans lequel il vit.

Au final, qu'est-ce qui émeut le spectateur dans un film ? Toujours la même chose. L'amour, la mort, le pathétique, la violence sur des innocents, le sentiment d'impuissance etc..

Quelque soit le film, plus ou moins bon, plus ou moins rigoureux avec l'Histoire, complexe ou simpliste, si les acteurs sont un minimum crédibles, bah on est triste avec eux quand leur meilleur ami viens de se faire buter. C'est quand ça n'éveille absolument rien en nous qu'il faut, je pense, se poser des questions : "Oh, non ! Aurais-je à ce point un coeur de pierre ? Je ne suis qu'un miséraaaaaable ! Aaaaaaaaaaaaaah...." (Ouai, enfin un truc du genre quoi)

b) Ce film essaie de nous faire croire que n'importe quel crétin peut s'en sortir, pourvu qu'il ait un peu de bol et surtout un grand coeur.

Ce film est une FICTION à laquelle on attribut de bien grandes choses (on le verra encore par la suite). Je me marre assez souvent en lisant les critiques paranoïaques qu'on peut trouver au sujet de n'importe quel film, surtout s'il est américain.

"On veut nous faire croire ça", "Ce film veut polluer notre inconscient avec ses idées scandaleuses", "C'est la CIA elle-même qui a financé la production" (Bon, celle-là elle est de moi..)

Certaines personnes semblent incapables de faire abstraction de leur théorie-du-complot habituelle, pour juste suivre les aventures d'un gars un peu à côté de ses pompes (ce qui ne l'empêche pas de courir très vite, d'ailleurs), sans arrières-pensées, juste comme ça.

Le film ne fait pas part de la difficulté de trouver un sens à sa vie, se faire une place dans la "vraie" société, affronter la violence du monde etc.... Et alors ? On s'en tape ! Bien d'autres films l'ont fait et continuent de le faire !

c) Et dernière chose, je cite : "On est trèèèèèèèès loin de Dustin Hoffman dans Rain man, si vous voulez voir une VRAI performance, foncez!"

Nous avons là affaire à un expert en "imitation d'handicapé mental". Dustin Hoffman (Rain man) fait donc mieux l'autiste que Tom Hanks. Reste à savoir quelles sont les places de Sean Penn (Je suis Sam) ou encore Leonordo DiCaprio (Gilbert grape) dans le "classement" des meilleures interprétations d'handicapé mental.

Cet individu ne sait malheureusement pas de quoi il parle et émet un avis qui, dommage pour lui, ne vaut pas tripette.

Si ce monsieur connaissait au moins deux handicapés mentaux, il se rendrait compte que deux suffisent à démontrer qu'aucun n'est identique à un autre.

Il se rendrait compte qu'il faut différencier ceux qui sont conscients de leur handicap de ceux qui n'en sont (peut-être) pas conscients, ceux qui ont leur autonomie de ceux qui n'en auront jamais, ceux sur chez ça se voit sur le visage et ceux chez qui on ne décèle rien au départ.

ETC... ETC ..

Les handicapés mentaux, c'est comme les jeunes de banlieue, les homosexuels ou les immigrés : beaucoup se sentent bien en pensant les défendre, mais leur ignorance en la matière et leur bien-pensance ne font que les enfoncer et, paradoxalement, desservir leur cause .

Forest Gump (1)

2007-11-01T19:50:49+01:00

Il est repassé sur TF1 cet après-midi et je l'ai (à nouveau) regardé.

Forest Gump, voilà un films controversé, voilà un film polémique !

De la polémique de merde, mais alors vraiment de merde.

Soyons franc dès le départ : j'adore ce film, je le regarde à chaque fois qu'il passe.

J'aime l'idée du simplet qui ne se rend pas compte de l'ampleur de ce qu'il vit.

J'aime cette façon, certes superficielle, de traverser les années et les événements qui ont jalonnés la deuxième partie du XXe siècle, le tout accompagné des musiques de l'époque.

J'aime ces personnages stéréotypés, caricaturés, mais ô combien attachants.

J'aime ce soupçon de cynisme dissimulé sous cette histoire que qualifient de mièvre ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur pif.

Et j'aime les années 60. Non en fait je suis fasciné par les années 60, dans toute leur utopie, leur décadence, leurs espoirs, leur MUSIQUE, leur violence, leur pacifisme, leurs révoltes, leur soif de liberté, leurs désillusions.....Bon, sauf une chose peut-être : leur apologie du communisme et leur ingnorance en tout ce qu'il a de plus immonde.

Oui mais voilà, certains détestent Forest Gump et ce pour plusieurs raisons qu'on va exposer ici. Je vais d'ailleurs pour cela puiser dans les critiques "zéro étoile" du site d'Alllociné (très bon site, au demeurant)..

Pour pas que cette note fasse un gros paté, je vais la découper en plusieurs parties.

---> Partie suivante, donc.

"La France va mal, ya pas de travail"

2007-09-10T18:54:09+02:00

Il est 20h, 19h ou même 17h pour les plus chanceux. Je sors de la fac ou du boulot et vu que j'en ai pas eu le temps pendant la journée, je me dis que je vais enfin pouvoir envoyer mon collissimo important.

Bah oui, mais non, la Poste ferme à 17h30.

La France va mal, ya pas de travail !

Nous sommes lundi après-midi, 15h30 environs, et je décide de passer à ma banque pour récupérer ma nouvelle carte de crédit car l'actuelle va expirer. A une heure pareille, je me dit qu'il y aura forcément quelqu'un pour m'accueillir au guichet.

Bah oui, mais non, car comme la banque ouvre le samedi, elle ferme le lundi après-midi

La France va mal, ya pas de travail !

Il est 21h, j'ai des invités à manger (non, je vais pas manger les inviter, c'est eu qui viennent pour manger, olalaa...) et, putain de merde, on aura jamais assez de pinard ! QU'A CELA NE TIENNE, je passe au supermarch......

Bah oui, mais non, il a fermé ya une heure.. le Huit à Huit ? Bé non ducon, lui aussi c'est 20h, d'où son nom ! (ah okéééééééé).

Reste l'Arabe dit "du coin", un coin qui est à 2 bornes d'ici finalement, si j'habite pas trop loin de la métropole bien sûr, parce que sinon, yen a pas du tout. Et alors lui tenez-vous bien, il peut rester ouvert jusqu'à.. pfiou ! Au moins 22h30 !

La France va mal, ya pas de travail !

Je suis cadre dans une bonne grosse boîte remplie de connards et je bosse 70h/semaine, flirtant avec la crise de nerf et jouant à cache-cache avec l'arrêt cardiaque. Autant dire que la semaine, j'ai pas vraiment le temps de faire du shopping. Allez, dimanche après-midi je fais une sieste et après je vais m'acheter quelques CD à la Fnouc.

Bah oui, MAIS NON, CONNARD ! Tu crois franchement qu'on va ouvrir le dimanche ? Même Dieu il s'est reposé le 7e jour, alors tu crois pas qu'on va déroger à la règle, hein ?

La France va mal, ya pas de travail !

Faudrait peut-être arréter de se foutre ma gueule là, hein...

- Certains bureaux de La Poste, s'ils étaient ouverts entre 17h et 20h, doubleraient littéralement leur fréquentation en récupérant tous ceux qui sortent du boulot / des cours etc .. au lieu de se taper uniquement les vieilles qui viennent achèter des timbres à l'unité

Les chômeurs acceptant de bosser jusqu'à 20h doivent se compter par milliers.

- La banque, qui elle aussi ferme à 17h malgré son statut de boîte privée, pourrait éviter à ses clients de faire des aller-retour inutiles à cause d'horaire d'ouvertures quelque peu COMPLEXES. Si chaque entreprise de service faisait ses petits aménagements perso comme ça, il faudrait un agenda spécialement conçu pour les répertorier et les mettres à jour !

Les célibataires qui n'en ont rien à foutre de bosser le samedi, du moment qu'on les paie, doivent se compter par milliers.

- Les Huit à huit, s'ils s'appelaient les 24/7, non seulement ils récupéreraient les achats de dernière minute des étourdis, ceux de gens qui rentrent du boulot et qui se rendent compte qu'ils ont rien à bouffer, sans compter les gens sortant de boîte et qui, en règle générale, crèvent la dalle.

Les étudiants et les personnes sans enfants, pour qui bosser le week-end revient exactement au même que de bosser la semaine, doivent se compter par milliers... ou millions ?

Je l'ai fait personnellement et je m'en porte très bien, c'est même plutôt pas mal : exit l'appréhension de la reprise du lundi...

La France va mal, mais PUTAIN YA DU TRAVAIL !