04.05.2007
Ecologie VS Réalisme ?
On est plutôt mal barré, la plupart en convient. Il faut changer les choses, que les États-Unis signent le protocole de Kyoto, que les usines polluent mois, faire le tri sélectif blabla..
Tout ça c'est très beau, mais maintenant, à l'échelle du particulier, qui a vraiment l'impression d'agir ?
Est-ce que les gens prennent moins la voiture ?
Est-ce que les gens éteignent la lumière quand ils sortent d'une pièce ? Est-ce que les ventes d'ampoules basse consommation ont augmenté significativement ?
Est-ce que le gens ne râlent pas quand on leur impose le tri ? ("Olala, ces 3 poubelles différentes, comme c'est compliqué")
Est-ce que les gens ne râlent pas quand on implante quelques éoliennes à côté de chez eux ? (de l'énergie propre, oui, mais pas à côté de chez moi s'il vous plait)
Est-ce que les gens, même en parfaite santé, ne préfèrent pas boire l'eau de source qu'on pompe en amont, qu'on met dans des bouteilles en plastique et qu'on traite de toute façon, plutôt que celle recyclée du robinet, de très bonne qualité ?
ETC... ETC...
Bon, on va pas commencer à faire la morale à tout le monde, vu que de toute façon personne ne serait en position de le faire, à part peut-être un Papou pommé au fin fond de la forêt océanienne.
Moi-même je prends ma bagnole pour des trajets que je pourrais faire autrement, je laisse parfois mon PC allumé toute la nuit quand "ça télécharge" et il m'arrive de prendre des bains (bon, 3 ou 4 par an on va dire).
Comme dirait l'autre, l'intérêt général ne correspond pas à la somme des intérêts particuliers. Quand bien même une planète en meilleur état serait une bonne chose pour tout le monde !
C'est là que les politiques interviennent (ou pas).
Bon, on peut déjà écarter les faux-culs, à savoir les soi-disant écolos qui roulent au diesel. Je me rappelle d'une fois ou un journaliste avait demandait à D. Voynet si sa voiture était électrique ou au GPL et cette dernière, toute gênée, avait répondu que non...
Que chaque Français fasse l'effort qu'il peut, tout en gardant une voiture "classique" parce qu'il n'a pas les moyens d'en acheter une propre, c'est tout à fait normal, mais alors quand c'est un élu d'un parti qui prônent l'écologie punitive...
L'écologie a fait partie des thèmes de cette campagne et on ne peut que s'en réjouir, on verra maintenant si les promesses sont vraiment tenus..
Concernant le nucléaire, on a eu droit à bonne bouillie de chiffres venant des deux candidats, lors du débat du 2 Mai.
Lorsque Royal demande à Sarkozy combien représente le nucléaire dans la consommation d'électricité française, celui-ci répond "50%". Royal lui répond que non, que cela ce fait que 17%.
50% et 17%, ça fait une différence quand même, hein ?
Et bien les deux se sont emmêlés les pinceaux, voici les vrais chiffres qu'il faut retenir :
- 78% : part de nucléaire dans la consommation d'électricité des Français
- 11% : part des centrales "thermiques à flamme" (charbon, gaz, fioul, déchets)
- 10.5% : part d'énergie hydroélectrique (barrages, usines marémotrices)
- 0.4% : part des éoliennes et des panneaux solaires ...
MAINTENANT, la question c'est : "A quoi correspondent les 17% dont S.Royal a parlé ?"
Et là, surprise, ces 17% correspondent à la PART DE LA PRODUCTION TOTALE des centrales nuclaires QUE LES FRANÇAIS UTILISENT.
Pour être plus clair : on ne consomme que 17% de l'électricité produite par nos centrales !
Mais où va le reste alors ? Et ben on le revend à nos voisins ! Allemagne, Belgique, Espagne...
C'est pour ça qu'il serait possible de baisser la part de nucléaire dans la production, sans pour autant baisser la part du nucléaire dans la consommation des Français.
Ca va c'est compréhensible ? :p
Personnellement je crois que pour l'instant le nucléaire reste la seule source d'énergie qui soit à la fois non-polluante au niveau atmosphérique et suffisamment rentable et développée pour subvenir aux besoins du pays.
Reste le problème des déchets qu'il reste toujours même après retraitement, certes, mais au moins on sait où on les a stockés et on finira bien par trouver un moyen de les réduire encore davantage !
Et bien sûr, il faut continuer à faire la promotion des énergies durable qui elles ne poseront jamais de problème de pollution, de pénurie en combustible, de guerres énergétiques etc etc ...
La baisse de la fiscalité pour les produits propres me parait vraiment évidente, les gens réagissent surtout si on leur dit que ça va leur coûter moins cher !
Putain, dire qu'on a dû attendre 2007 pour que des candidats le proposent !
Zen pensez quoi ?
18:55 Publié dans Ouvaton Mézanfan | Lien permanent | Commentaires (16) | Envoyer cette note
Commentaires
euh... es-tu sûr de toi pour l'explication des 17%. Je viens juste de lire chez notre ami Teddy Bear que "Le chiffre de 17% correspond en fait à la part du nucléaire dans la consommation totale d'énergie en France", ce qui me parait beaucoup plus cohérent (et c'est aussi l'ordre de grandeur que j'avais en tête).
Je sais bien qu'EDF vends de l'électricité à l'étranger, mais 83% de la production ça me parait vraiment énorme. La France n'a tout de même pas construit un parc nucléaire si surdimmensioné par rapport au besoin en électricité du pays, non?
Ecrit par : Maëlechil | 04.05.2007
Justement, notre parc est très grand, c'est pour ça que cette énergie constitue 78% de notre utilisation et nous donne une certaine indépendance énergétique.
Nous sommes le deuxième pays en terme de dépendance au nucléaire derrière... la Lituanie je crois.
Quant à la revente, je crois qu'elle était prévue avant même la construction en série de toutes nos centrales des années 70 et 80 !
Ecrit par : mexen | 04.05.2007
Paradoxale que de voir que l'écologie est au coeur des préocupations des français alors que les principaux represants ne représentent plus rien !
Et si on nous mentait ?
Serait-il possible que l'écologie soit un theme imposé par la pensée unique, relayé par les médias, reprise par une quantité de gens comme une rengaine de la "Starac" ?
Ne sommes nous pas là, des victimes de la médiacratie ?
Faut-il pour autant nier les problemes écologiques ?
Non certainement, mais qu'est ce que je peux faire (d'éfficace) moi à mon échelle ?... rien
Tant que les constructeurs automobiles me proposerons une voiture roulant au gasoil ou a l'essence (c'est à dire à 80% de taxe et de recette fiscale pour l'état!) je continuerait a acheter ce type de véhicule parce que j'y suis obligé !
Je peux acheter des ampoules basse consommation mais vu que je tire sur la consommation nuclaire ce n'est pas ça qui augmente la consommation de co2 dans l'atmosphere !
A vrai dire, j'ai du mal a culpabiliser comme toi, sur les malheur de la pollution : je suis un consommateur et j'achete ce que je trouve dans les magasins, en fonction de mon budget !
L'écologie c'est essentiellement un problème de gouvernance, c'est à eux de promulguer des lois, de changer les choses, nous les consommateurs nous sommes bien obligés de suivre : a l'image des sacs plastiques dans les supermarchés (il n'y en a plus, alors on n'en consomme plus, et puis c'est tout !).
Les problemes écologiques peuvent etre résolus sans pour autant nous gonfler avec ce theme, mais bon si "le systeme" a décider de nous sensibiliser c'est certainement pour nous démontrer qu'ils servent à quelque chose...
Je n'ai pas envie, moi, d'etre le relais de partis politiques du systeme et de ses défaillances en pleurnichant sur un monde meilleur qui n'arrive pas, parce que je ne suis pas responsable : je ne suis qu'un con-sommateur.
Pouquoi vouloir nous faire passer pour autre chose ?
Ecrit par : chtiric | 05.05.2007
Oulala, je ne me fouette pas tous les jours en me disant que je ne suis qu'un vilain pollueur ! Individuellement c'est évident qu'on fait tout en fonction de son budget et en fonction de ce qui nous avantage directement, et c'est bien normal !
C'est pour ça que les initiatives doivent venir du pouvoir, on est tout à fait d'accord. Et si les véhicules propres deviennent moins chers que les autres, et bien les gens achèteront ceux-là !
Mais par contre, par pitié, ne reprenons pas le refrain de la "pensée unique" à chaque fois qu'un nouveau sujet apparait comme incontournable...
Ecrit par : mexen | 05.05.2007
Et ba moi je trie mes poubelles; le verre dans la poubelle verte, les journaux dans la poubelle bleue, les déchêts globaux (càd le gras du jambon, l'arrête du poisson, le pot de yaourt) dans la poubelle bordeau et le plastique & conserve dans la poubelle jaune.
Mon papa a mis des ampoules basse consommation PARTOUT dans la maison, ça met 3h à chauffer donc l'hiver c'est moyen, mais bon, on s'y fait bien !
Par contre c'est vrai qu'on boit toujours de l'eau de source des bouteilles (mais comme on recycle la bouteille....) et qu'on ne roule pas au GPL (mais mon tonton si !), mais le peu qu'on fait, c'est déjà ça.
Moi, ça me sidère que certaines communes refusent le tri sélectif, c'est à mes yeux le B-A BA de l'activité écologique. Si chacun y met du sien, on peut s'attaquer aux plus gros problèmes type usine, nucléaire...
Bref, maintenant que SaRkO est Président, il va nous réparer tout ça d'un coup d'un seul! (d'ailleurs son discours a été énorme à mes yeux, j'ai jamais entendu autant de promesses pour autant de gens, ce monsieur doit avoir développé le don d'ubiquité!)
Ecrit par : ChOmP | 06.05.2007
Sommes nous des primates incapables de supporter quelques changements dans nos comportements quotidiens ?
Si je ne me trompe pas notre organisme aprés s'être rebiffé à bien fini par s'habituer à quelques comportements contre nature du genre : supporter, voir s'habituer à la diarrhée télévisuelle de ces dernières années et mettre au placard les livres et débats d'idées entres amis ; sucomber au légumage intensif avec PS2 ou autre jeux vidéo solitaires et laisser tomber les soirées Trivial Pursuit qui remuaient les neurones et l'égo.
Finalement notre corps s'adapte ! alors franchement trier quelques trucs ça devrait être à la portée de notre cerveau en plus on vient te chercher tout ça à ta porte, avant fallait se faire chier à aller à la benne située à 3Km et qui un coup sur deux était pleine quand tu y arrivais.
A l'époque on fesait de l'écologie sans s'en rendre compte car la logique était celle du porte monnaie " Eteins les lumières quand tu sors, c'est pas Versailles ici !" " T'es gentil, coupe le radiateur quand tu aères, on paye pas pour chauffer la rue !" "Dis donc t'es Rotschild pour pas le boire mon Chateau la Pompe ?"
Je ne pense pas être un primate super-évolué mais je ne me sent pas privé de mes libertés ou de mon confort quand je ferme le robinet pendant que je me lave les dents : le résultat est le même, mes dents sont aussi propres. Je suis aussi propre en prenant une douche qu'en prenant un bain, je vois aussi bien dans mon salon quand la lumière de la cuisine est éteinte !, je dors enfin dans le calme maintenant que la putain de fuite de mes chiottes est réparée, étant donné que je ne suis plus un enfant qui se roule dans l'herbe, mon linge est aussi propre aprés un cycle court qu'après un cycle de 2 h30.
Faut me croire tout cela devient reflexe car c'est tout simplement du bon sens et je ne me réveille pas tout les matins en me disant : putain j'suis trop fier d'être un écolo ! Allez essayez vous verrez ça fait même pas mal !
Ecrit par : The observer | 08.05.2007
ChOmP : Pour moi Sarkozy commencera à être crédible en écologie quand les voitures propres seront moins chères que leurs équivalentes essence/diesel .
The observer : que dire à part..... "Bah voilà !" ;)
Ecrit par : mexen | 08.05.2007
Une question importante qui n'a pas été soulevée est celle-ci:
Se préoccuper de l'écologie au niveau national c'est bien mais...insuffisant.
Je m'explique: à l'échelle du monde la France en tant que pays développé doit certes polluer pas mal, mais cela doit représenter une part infime de la pollution globale.
En gros, tant qu'on ne se met pas en mouvement à l'échelle mondiale, ça sert à rien de créer des bastions d'écologies qui de toute façon ne servent qu'à poser un hansaplast pour doigt sur une jambe coupée...
Une vraie politique nationale d'écologie est donc pour moi une politique d'incitation internationale, par des négociations et des accords qui réguleront sensiblement les rejets de Co2 de TOUS.
Bien sûr comme avec ça on est pas arrivés (va dire aux Chinois de foutre des éoliennes), il vaut mieux prier sur les avancées technologiques et faire un minimum d'efforts individuels pour l'exemple.
Ecrit par : Korgy | 09.05.2007
bravo monsieur korgy, encore une fois, c'est la faute des jaunes..
bravo.
Ecrit par : chuck norris | 09.05.2007
Korg :
Tout à fait d'accord, mais je crois que comme tout changement, il faut bien que ça commence quelque part, ne serait-ce que pour montrer l'exemple justement.
Et aussi pour autre chose : être suffisamment bien placé pour se permettre de faire "la morale" aux autres pays qui n'en ont rien à foutre..
Et un pôle de quelque chose c'est pas inutile, ça permet de créer de nouvelles techniques ou pratiques dont on peut faire la promotion à l'extérieur et qui peuvent aider à changer les mentalités.
Si on permet par exemple de créer un produit non-polluant moins cher que son équivalent polluant, les gens ne rechigneront pas longtemps à changer le 2e pour le 1er.
chouk berry : c'est un lieu commun voyons !
Ecrit par : mexen | 09.05.2007
mexen: mmoui GG sur ce coup là...(c'était pour faire le geek)
Ecrit par : Korgy | 11.05.2007
tout à fait d'accord. Pour le moment chacun fait (sauf les vrais cons) les seules choses qui ne nuisent pas à son petit confort (moi itou): les ampoules basses conso, le tri sélectif, la carafe filtrante au lieu des bouteilles... reste la voiture (ben oui pas question de prendre le bus pour un trajet de 2h au lieu d'1, avec en prime des cons) qui pollue et le chauffage collectif... bien sur, si on nous donne les moyens de le faire on s'équipe tous en véhicule non polluant et panneaux solaires... il faut que l'intéret collectif passe par l'intéret individuel pour que ca marche;... et pour ce qui est des autres pays je suis d'accord mais on ne va pas s'en foutre sous prétexte que "eux ils le font pas alors pourquoi nous on se casserai le **??" lol, il fait grandir. Et on pourra (peut être) regarder nos petits enfants dans les yeux. (oui je deviens larmoyante, on dirait le discours de Sarko pour les pauvres qui restent au bord des routes). Reprennons nous. Hm. :) Bon appétit.
Ecrit par : marie | 11.05.2007
Oulala ! Une revenante !
Comment ça va mademoiselle ? :)
Ecrit par : mexen | 11.05.2007
euh... en plein dans le concours (d'instit) donc je ne fesais que passer... mais passez chez toi sans réagir, trop dur pour moi :)
Bisou bisou
Ecrit par : marie | 11.05.2007
berk! des instits trainent sur ce blog..
moi je pense personnellement que l'intelligence moyenne des terriens est terriblement basse parce qu'on pense à court et non à long terme.
n'importe qui verrait un Nid de fourmi prendre les branchages d'un barrage pour construire leur nid se dirait qu'elles sont connes parce qu'un jour où l'autre le barrage cèdera et l'eau les englouttira.
et c'est ce qu'un observateur externe pourait dire de l'espèce humaine, ils construisent des trucs pour réchauffer la planète et un jour ils vont s'étonner de tous crever parce que les fontes glaciaires leur auront niqué leur race de con.
c'est pas un scoop de dire que l'espèce humaine est individualiste et nombriliste. maintenant il faudrait ouvrir les yeux sur le danger vital qui nous menace à long terme. enfin...moi ce que je dis.
si le gouvernement peut s'en rendre compte, et ainsi sur-taxer les voitures polluantes, mettre des péages aux entrées d'agglo (comme à londres) pour obliger à prendre les transports en commun, sur-taxer les usines polluantes et/ou les produits qui en sortent, alors comme le disent si bien deux de mes con-commentaristes, les gens verront leur bonheur immédiat (=le moins cher) comme étant le moins nocif.
mais je doute que notre gouvernement actuel, qui comme l'aurait dit un certain général, est une sorte de cheval de troie des états-unis, prenne ces mesures. ou alors il faudrait un putsh de nicolas hulot en ulm. non en delta plane, un ulm ça a un moteur.
Ecrit par : chuck norris | 12.05.2007
"ou alors il faudrait un putsh de nicolas hulot en ulm. non en delta plane, un ulm ça a un moteur."
MDR !
Ecrit par : mexen | 12.05.2007
Ecrire un commentaire